Welkom bij Answering Machine, een nieuwe wekelijkse column waarin hoofdredacteur Michael Roffman ( @michaelroffman ) zal zijn mening geven over de laatste grote krantenkoppen, waaronder nieuwe muziek, verschillende controverses en gepubliceerde conflicten. Hij heeft dit vergeleken met een soort discussie in het stadhuis, dus voel je vrij om hieronder je eigen twee cent te uiten.
Vorige week waren er veel primeurs voor de Nieuw-Zeelandse singer-songwriter Ella Yelich-O'Connor, a.k.a.Lorde. Ze bracht haar debuutalbum uit, Pure heroine , tot kritische en commerciële toejuiching. Ze maakte een indrukwekkend Amerikaans live televisiedebuut op Late Night met Jimmy Fallon. Ze omringde haar verschijning met even indrukwekkende debuut optredens in NYC in Webster Hall en Warschau. En het allerbelangrijkste: nadat ze de eerste vrouw in 17 jaar bovenaan de Billboard's Alternative Songs Chart was geworden, werd ze de jongste zangeres in 26 jaar die bovenaan de Billboard's Hot 100 stond. Maar te midden van al die heisa, werd ze ervan beschuldigd racistisch te zijn.
Gerelateerde video
Op donderdag 3 oktober, feministing.com blogger Veronica Bayetti Flores publiceerde een vernietigend commentaar met de titel, Wow, dat Lorde-nummer Royals racistisch is, waarin ze aanstoot nam aan de songtekst, met name de haak: Maar elk nummer is als gouden tanden, Gray Goose, struikelen in de badkamer ... Maar dat van iedereen zoals Cristal, Maybach, diamanten op je uurwerk. Hier is een voorbeeld van haar redenering:
Hoewel ik dol ben op een goede kritiek op de accumulatie van rijkdom en ongelijkheid, is dit nummer er niet een, het is diep racistisch. Omdat we allemaal weten aan wie ze denkt als we het over gouden tanden hebben, Cristal en Maybachs. Dus waarom schijten op zwarte mensen
Wat opvalt aan de op-editorial van Flores, is hoe veel van haar argumentatie berust op haar vermeende helderziendheid. Over het algemeen is ze geschokt en ontsteld dat veel mensen luisterden naar dit nummer en zagen er geen enkel probleem in, alsof haar specifieke inzicht hier een gegeven zou moeten zijn. Maar waarom'http://www.youtube.com/watch' >gouden tanden, Kristal en Maybachs ) en gewichtloze aannames (ik gok: racisme). Op een gegeven moment beweert ze zelfs dat er anderen verantwoordelijk zijn hier buiten Lorde, simpelweg omdat gekke mensen dit hebben ondertekend. Het is dan ook geen verrassing dat ze veel van haar uitspraken voorafgaat met witte vlaggen, zoals Nu ben ik een muziekliefhebber, ik ben dol op muziekvideo's en ik hou van een goede kritiek op de accumulatie van rijkdom en ongelijkheid, alsof al deze eigenschappen zorgen voor een soort autoriteit op wat dan ook.
Om advocaat van de duivel te spelen, Flores kon een punt hebben gehad. Er valt iets te zeggen over Lorde die modewoorden als gouden tanden, Cristal en Maybachs gebruikt, maar racisme is daar niet een van. In plaats daarvan bespot Lorde's refrein de sensationele glories en obsessies van de rijken en de beroemde beroemdheden van vandaag, die toevallig voornamelijk hiphop- en popsterren omvatten. Het vertelt over haar argument dat Flores die woorden zou uitkiezen, maar de net zo bruisende andere zinnen verdoezelde, zoals baljurken, trippen in de badkamer, de hotelkamer vernielen, straalvliegtuigen, eilanden en tijgers op een gouden riem. Alles bij elkaar genomen, is het een groot portret van alles wat je op MTV vindt: belachelijke afleveringen van Wiegjes , prikkelbare scènes van Mijn lieve 16 , samenvattingen van elk denkbaar EDM-festival, en, nou ja, littekengezicht . Dat is nauwelijks een eerlijk spel om met het R-woord te gooien. En als iemand niet weet waarom hiphop- en popsterren worden uitgekozen, komt dat waarschijnlijk omdat zij de enigen in de branche zijn eigenlijk die levensstijl kunnen leven. ICYMI: Rocksterren behoren tot het verleden.
Echt, de belangrijkste klacht die ik heb met het stuk van Flores is dat het deel uitmaakt van een groter probleem. Het lijkt erop dat zoveel deelnemers aan de nieuwe media tegenwoordig opkijken tegen de fictieve beschuldigingen van Joseph McCarthy in plaats van de feitelijke ruggengraat van, laten we zeggen, Edward Murrow. Onze cultuur is zo schatplichtig aan het zoeken naar elkaar, het reiken naar de fakkels en hooivorken alvorens plaats te nemen in de denkstoel. Soms zijn we zelfs over analyseren dingen door gedurfde koppen te maken op cursief gedrukte verhalen, dingen die bijna altijd uit hun context worden gehaald. En voor wat's? Ik snap dat we in het internettijdperk leven, ik snap dat we allemaal vrij zijn om onze mening te uiten. Maar doe alsjeblieft wat onderzoek voordat je het doet.
