Voormalig PythonTerry Gilliamis niets anders dan een grimmige fantast - een wild-eyed dromer die systemen diep wantrouwt en underdog-protagonisten een manier biedt om ze te navigeren, zelfs als ontsnappen onmogelijk lijkt. Dit komt het duidelijkst naar voren in zijn dystopische klassieker uit 1985 Brazilië, zeker een van de meest fascinerende en meeslepende afbeeldingen van Orwelliaans-achtig sci-fascisme die ooit op het scherm zijn gebracht. Net als zijn mede-Pythons is bureaucratie een van Gilliams terugkerende doelen - met name het inherente onvermogen van onpersoonlijke systemen om de pure onvoorspelbaarheid van de mensheid te verklaren of te beheersen. Drie decennia na de release, Brazilië is misschien wel zijn meest meesterlijke voorbeeld van dit proefschrift en een film die het verdient om nog decennialang herinnerd te worden.
De koude, bureaucratische nachtmerrie van Brazilië ’s naamloze dystopische metropool zou Kafka trots hebben gemaakt. De wereld toont alle kenmerken van je klassieke dystopie: een eindeloze zee van grijze wolkenkrabbers onder toezicht van autocratische overheidsinstanties met enge namen als Information Retrieval en het Department of Records in elkaar geslagen kantoordrones die omgaan met omslachtige technologie ergens tussen een typemachine en een Commodore 64 en kleine kogelvormige auto's die net zoveel beperken als transport. Het verstikkende expressionisme van Gilliam hamert op een wereld die overdreven geobsedeerd is door het gemak van technologie tot het punt waarop het bureau eraan wordt overgedragen.
Gerelateerde video
Brazilië 's wereld is er een die automatisch lijkt te draaien, een constant puffende machine waarvan niemand heeft bedacht hoe deze te repareren. Deze fouten worden door de hele film met komische frequentie afgebeeld. Het opruiende incident is zo simpel als een enkele geslagen vlieg die de spelling van een vermoedelijke terrorist op een formulier verprutst (Tuttle to Buttle), iets wat alleen de arendsoog en huidige Sam Lowry opmerkt, maar te laat. Processen worden gestart en voltooid in een constante wervelwind van beweging, de mechanismen van bureaucratie versnellen te snel om bij te blijven (zoals blijkt uit de groep powerwalkers die Mr. Helpmann omringen tijdens Sams oriëntatie bij Information Retrieval). Iedereen doet zijn werk op topsnelheid, alsof hij bang is om achterom te kijken om te zien of ze fouten hebben gemaakt.
Weerstand wordt ook gemakkelijk afgewezen - niet door tegemoet te komen aan de eisen van de benadeelde, maar door hun wensen en behoeften te minimaliseren. De verraderlijkheid van de nieuwsmedia wordt in de allereerste scène gehamerd, waarin experts op tv terroristen afdoen als een meedogenloze minderheid van mensen die goede, ouderwetse deugden lijken te zijn vergeten. Ze kunnen er gewoon niet tegen om de andere kerel te zien winnen. Zelfs midden in een revolutie bagatelliseren de machten die brutaal zijn de betekenis van deze kreten om verandering - zelfs als een explosie de tv vernietigt die mensen vertelt kalm te blijven en door te gaan, in een van de Brazilië ’s meest krachtige beelden.
Terugduwen tegen deze mistige woestenij van vormen en figuren is Brazilië ’s meeslepend ongelukkige hoofdpersoon: de boekenlegger Sam Lowry, gespeeld met onberispelijke veelzijdigheid en komische humor doorJonathan Pryce. In een wereld die zijn hoofd naar beneden houdt en gehoorzaam zijn werk doet, is Sam een dromer - wanneer we hem voor het eerst zien, stelt hij zich een glorieuze, engelachtige ridder voor, zwevend boven wolken die door vervuiling hem niet langer in de echte wereld zullen laten zien. De gedurfde kleuren en adembenemende modellen van Gilliam werken binnen deze terugkerende dromen en herinneren Sam eraan, net als het publiek, dat er meer in de wereld is buiten het claustrofobische lawaai van zijn kapotte appartement. Te midden van dit alles lijkt Sam zich het meest bewust en openlijk minachtend voor de materialistische, regel-zware wereld om hem heen - hij spot met ons de absurditeit van zijn moeder en de winkelgewoonten (en cosmetische chirurgie) van haar vrienden. Tegelijkertijd maakt hij zich net zo schuldig aan het deel uitmaken van het systeem als ieder ander: wanneer hij spreekt met de nu weduwe mevrouw Buttle, wiens man werd vermoord vanwege de verkeerde letter op een formulier, staat hij erop dat ze haar handtekening ondertekent. kortingscheque terwijl ze snikt: Sorry, ik ben een beetje een voorstander van papierwerk. Waar zouden we zijn als we niet de juiste procedures zouden volgen'https://consequence.net/tag/ian-holm/' >Ian Holm De van angst doorzeefde baas Kurtzmann is een zenuwachtig bal van zenuwen, een sycofantische middenmanager die totaal niet in staat is zijn eigen gezag te laten gelden. Spoor (Bob Hoskins) en Dowser, de agressieve reparateurs die Sams airconditioning komen repareren, borrelen en exploderen van paniek en angst bij de uitdrukking 27B/C (de vorm die ze nodig hebben om het werk te doen, maar niet hebben). Zelfs Sam's robotachtige, mompelende collega's nemen elke mogelijke seconde om hun scherm om te draaien naar Casablanca om te voorkomen dat ze hun geestdodende werk moeten doen. Al degenen aan de onderkant van de voedselketen schreeuwen om vrijlating uit hun gereguleerde gevangenissen, zelfs als ze het niet weten.
Net zoMichael Palin’s regeringsspook Jack Lint zo handig illustreert, komt de troost van bureaucratie voort uit het kunnen vermijden van verantwoordelijkheid voor zijn eigen acties, zelfs als hij uiteindelijk een onschuldige man martelt en vermoordt: Information Transit heeft de verkeerde man. ik heb het recht Mens . De verkeerde is bij mij afgeleverd als de juiste man. Ik accepteerde hem te goeder trouw als de juiste man. Zat ik fout'https://consequence.net/tag/robert-de-niro/' >Robert De Niro's gemeentelijke terrorist Harry Tuttle en Jill Leyton van Kim Griest, maar het zijn gemakkelijk vergeten aberraties in de eindeloos kolkende versnellingen van Brazilië ’s machines.
Het ingewikkelde verhaal van Brazilië 's vrijlating is bijna een oefening in dezelfde soort bureaucratische, mensonterende controle waaronder zijn personages moeten leven. Toen Gilliam het in de Verenigde Staten probeerde uit te brengen, vond Universal (die de distributie verzorgde) dat het zo slecht testte dat ze Gilliam dwongen een kortere versie uit te brengen om het een gelukkiger einde te geven. In plaats van Sam Lowry's triomfantelijke ontsnapping uit de stad waarbij Jill slechts een verslagen, wanhopige toevluchtsoord was in zijn eigen vernietigde geest, verwijderde de versie van Love Conquers All (zoals het in de volksmond bekend zou zijn), de rand van dat einde. Gilliam, ooit de dromer, weigerde dit te accepteren: hij sloop filmstudenten en critici naar geheime vertoningen van zijn beoogde versie van Brazilië. Pas toen het de prijs voor Beste Film won bij de LA Film Critics Association-awards, stemde Universal ermee in de originele versie uit te brengen. Zelfs als Sam Lowry alleen vrijheid vond in zijn eigen dromen, kon Gilliam die tenminste met de wereld delen.
Dertig jaar later is het moeilijk te zeggen hoe relevant Brazilië De kritiek van de regering op de overheidsbureaucratie past hier goed in. Sommigen zouden kunnen zeggen dat het perfect het eindeloze malen van individualiteit inkapselt onder de hiel van een ineffectieve, maar overdreven interventionistische regering, anderen zouden kunnen zeggen dat Gilliams weergave van bureaucratie meer van toepassing is op de ernst van het Thatcher-tijdperk dan op de moderne tijd -dag, gedereguleerd Amerika. Hoe je je ook voelt, Brazilië doet iedereen hopen op een wereld waarin mensen vrij zijn om te leven, te dromen en van mening te verschillen. Per slot van rekening, zoals Harry Tuttle zou zeggen: we zitten hier allemaal samen in.